Showing posts with label Desmitificación. Show all posts
Showing posts with label Desmitificación. Show all posts

Wednesday, January 4, 2017

El suicidio por razones amorosas

De Werther a Karoline von Günderrode. El suicidio por razones amorosas

Por  | 

El romanticismo suicida fue una ola que sacudió a la juventud europea. En este ensayo, Sergio Sánchez Loyola encuentra las raíces de esa querencia por la muerte en Las penas del joven Werther, y reconstruye la vida de la mujer que, influida por el viejo Goethe, llevó al extremo el espíritu de su época: Karoline von Günderrode.

Sergio Sánchez Loyola

No fueron pocos los escritores que en los siglos XVIII y XIX durante el movimiento literario del «Sturm und Drang» y la época del Romanticismo llevaron hasta el extremo su propia concepción del suicidio. En la Europa de aquellos años uno de los casos más sonados fue sin lugar a dudas el de Thomas Chatterton, cuya decisión suicida fue entendida entonces como la conclusión lógica de un artista incomprendido que a los dieciocho años creyó haber alcanzado el límite de su creación. El acto suicida de Chatterton en 1770 impuso una moda entre los escritores del romanticismo: genio y muerte prematura. Novalis murió, de muerte natural, a los 29 años; Karoline von Günderrode se suicidó a los 26 y Heinrich von Kleist a los 34. Poco después de la muerte de Chatterton apareció el texto canon del suicidio por razones amorosas. En Die Leiden des jungen Werther (1774) de Johann Wolfgang von Goethe, el martirio del amor no correspondido y la sensibilidad excesiva dieron origen a un nuevo estilo internacional de sufrimiento: el del suicidio romántico.

La publicación de Die Leiden des jungen Werther influyó decisivamente en el tratamiento futuro del suicidio por los escritores del Romanticismo. Fue a partir de la aparición de este texto cuando la muerte voluntaria, como tema social y literario, adquirió una notoria relevancia en todos los ámbitos de la cultura alemana, tanto así que llegó a convertirse en un tema recurrente en el discurso literario y filosófico posterior a la publicación de esta obra. Si hay algún texto de la literatura alemana que haya desarrollado el tema del suicidio y que además obtuvo un gran  éxito editorial en toda Europa, éste es sin duda el famoso Werther de Goethe.

El éxito de Die Leiden des jungen Werther fue instantáneo; un año después de su publicación en Alemania se tradujo al francés y se realizó la primera de las diez reediciones que se llevaron a cabo hasta 1785. Al inglés se tradujo en cuatro ediciones diferentes, todas ellas entre 1779 y 1797.  Unos cuantos años después aparecieron por doquier nuevos tratamientos del argumento original. En algunos de ellos la idea original de Goethe fue reducida a un mero conflicto amoroso entre una mujer casada y su joven enamorado.

Ejemplos típicos de esta forma de tratamientos son Siegwart, eine Klostergeschichte (1776) de J. M. Miller y Der Waldbruder (1797) de M. R. Lenz. Las lamentaciones de Lotte ante la tumba de su enamorado fueron recreadas en Lottes Klagen um Werthers Tod (1774) de M. R. Lenz y en Lotte bei Werthers Grab de C. F. Reinhard. Hubo incluso quien recreara el mismo argumento de Goethe pero desde la perspectiva de una enamorada suicida; así es detallada esta historia en Die Leiden der jungen Wertherin (1775) de A. K. Stockmann. El interés por esta obra no ha decaído con el paso de los años; en 1973 apareció en la extinta República Democrática Alemana Die neuen Leiden des jungen W., texto en el que Ulrich Plenzdorf describe la trágica historia del obrero Edgar Wibeau, su enamorada y profesora de jardín de niños Charlotte y Dieter, novio de ésta y estudiante de germanística. La historia de Plenzdorf se entrelaza con escenas clásicas de la obra de Goethe que le dan a la historia ambientada en la RDA un matiz muy especial. De hecho, este texto funcionó incluso como una crítica a la República Federal, a la que se describía como una nación en la que lo más importante era la posición económica y ya no más lo que se obtenía por medio del amor y el compañerismo.

El argumento de Goethe nació de dos hechos reales: el suicidio de un amigo cercano al escritor, Wilhelm Jerusalem, y una relación amorosa fallida de Goethe. Jerusalem, antiguo compañero de Goethe en Leipzig, se quitó la vida como último recurso al no poder conquistar a la mujer de quien estaba perdidamente enamorado; relación imposible por ser ella una mujer casada. Goethe padeció muy de cerca una historia bastante parecida. El autor del Fausto sostuvo una breve pero intensa relación amorosa con Sophie Charlotte Buff, novia de un agregado comercial de Hannover y con quien Goethe mantenía una buena amistad. En este triángulo amoroso el escritor resultó ser el perdedor y a manera de paliativo, y entre una lucha de sentimientos encontrados, escribió en tan sólo cuatro semanas lo que se convertiría en uno de sus primeros grandes éxitos literarios. Con la publicación de esta novela Goethe criticó a la sociedad de su tiempo, en especial a la burguesía sustentada en un sistema político y social caduco y retrógrado, jerarquía opuesta al cambio y defensora a ultranza de los antiguos valores morales y religiosos. La novela hace énfasis en la imposibilidad del individuo moderno por encontrar su lugar en una sociedad regida aún por normas feudales. El Werther apareció en un periodo prolífico de la literatura alemana que se conoce como Sturm und Drang y que se caracterizó, entre otras cosas, por desarrollar temas literarios apegados a la realidad y dirigidos al ciudadano común y corriente.

Goethe narra las desventuras de un joven que huye de la ciudad intentando sobreponerse a un fracaso amoroso. Werther se retira al campo buscando un poco de soledad y de paz interior; entonces la contemplación de la naturaleza era el único medio por el que podía acceder a la tranquilidad que tanto necesitaba. La presencia de Lotte, a quien Werther evoca en todo momento como una figura virginal, cambió diametralmente su percepción de la vida y de sus propios sentimientos. La amistad entre ambos se transformó en una pasión arrebatadora y enfermiza que llevó a Werther al suicidio.

El Werther fue reconocido en toda Europa. La celebridad de la obra y su rápida aceptación entre el público se debían principalmente a la accesibilidad de la propia historia, motivada, en gran parte, por la forma epistolar en la que Goethe describió los sufrimientos de este joven enamorado. Por otra parte, al narrar Goethe los estados de ánimo de Werther en  primera persona provocó que el lector se sintiera el destinatario de aquellas cartas, lo que lo obligaba a apelar a sus propios sentimientos para acceder a los sufrimientos y tribulaciones de aquel joven soñador. Cabe decir que el personaje de Werther personificaba entonces a toda una juventud idealista y poseedora de una enorme sensibilidad.

Werther es una obra que recrea muy bien el tiempo en que fue realizada y las dos actitudes posibles de afrontar el acto suicida: aprobándolo como una decisión personal o rechazándolo en bien de la sociedad y de la ética en que ésta se cimentaba. Los dos personajes principales masculinos, Werther y Albert, representan los dos polos opuestos de la discusión moral sobre el suicidio que seguramente se daba en la sociedad germana del siglo XVIII. A lo largo del texto son frecuentes los comentarios de Goethe, el mismo narrador que de puño y letra escribió las cartas, y quien, fuertemente influido por Rousseau y por un discurso filosófico moderno, enfatiza la libertad del hombre para actuar y decidir sobre su propia persona. De manera refractada se hace presente a través del narrador la ideología de Goethe.

Y me parece igualmente raro tachar de cobarde a quien se quita la vida; como no sería pertinente tildar de cobarde a quien muere de una fiebre maligna.

El discurso filosófico de la Ilustración exigía abandonar de una buena vez la minoría de edad, Unmündigkeit, y encontrar por medio de la razón las respuestas a las dudas que nos atormentan. Estos cuestionamientos se pueden apreciar también en el Fausto, obra cumbre que Goethe concibió al mismo tiempo que el Werther. A lo largo del Werther se percibe la intención del autor por descalificar el discurso medieval que prohibía cualquier intento de sobrepasar el límite establecido por la religión; por lo que se cuestiona con frecuencia la licitud o ilicitud moral del suicidio:

¿Puedes [Wilhelm] exigirle al desdichado cuya vida se va consumiendo, minada por una enfermedad lenta e incurable, que ponga fin a sus tormentos con una puñalada?

Albert representaba los principios burgueses de los que Werther trataba de huir. Desde su perspectiva lo peor de este acto no era la pérdida de la vida, sino su inmoralidad. Era imposible que una persona sana (un buen burgués) atentara en contra de sí, pues el suicidio era un acto extremo llevado a cabo únicamente por los menos afortunados:

No puedo imaginarme cómo un hombre puede ser tan estúpido que acabe pegándose un tiro; solamente el pensarlo me produce repugnancia.

Este discurso, típico de aquella época, carecía de la racionalización de la vida a la que se refería el discurso filosófico de la Ilustración. Quizá este retraso se debió a que si bien el mayor pensador de aquella época, Immanuel Kant, fue alemán, tal modernización de pensamiento tardó muchísimo en aterrizar en el imaginario cultural germano. La opinión de que el suicidio se debía a una debilidad y no a una actitud sensata y ejecutada con plena conciencia era entonces la forma más común de juzgarlo y menospreciarlo. En el siguiente señalamiento de Albert se percibe la continuidad del añejo discurso medieval opuesto a la muerte por propia mano:

Todo lo exageras y aquí, en este punto al menos, no tienes razón al comparar el suicidio, que es de lo que ahora se trata, con acciones sublimes: cuando no debe ser considerado sino flaqueza. Porque en realidad, es más fácil morir que soportar una vida llena de contrariedades.

Creo observar en la perspectiva moderna del mundo que defendía Werther la causa que lo alejó de Lotte, pues para quienpersonificaba los antiguos preceptos éticos y morales como Albert, resultaba totalmente inaceptable enamorarse de una mujer comprometida. No fue entonces una casualidad que Lotte prefiriera la seguridad burguesa de Albert a arriesgar su posición por un librepensador. Como tampoco lo fue el hecho de que Albert, conociendo el plan suicida de Werther, le hiciera llegar sin sentimiento alguno de culpa la pistola con la que se quitó la vida. Finalmente, y para comprobar el rechazo que provocaba el suicidio entre la burguesía y el clero germano, al funeral de Werther no asistió ningún sacerdote. Albert, rival pero también amigo del desdichado, evitó cualquier comentario sobre tan lamentable suceso.

La muerte de Werther debe entenderse entonces como la fuga de un idealista a quien la realidad social de su tiempo le había hecho insoportable continuar viviendo. El texto fundamenta una perspectiva social que se aprecia en el análisis histórico de la muerte por propia mano: la prohibición del suicidio es una consecuencia de la evolución moral de los pueblos, personificada, en este caso, en el discurso de Albert.

Los sufrimientos del joven Werther no hicieron la apología del suicidio, sino que lo provocaron por contagio; la obra demostraba los sueños penosos de una juventud en plena búsqueda. El resultado fatal de esos sufrimientos tuvo sobre la juventud de entonces un efecto fulminante y fueron varios los jóvenes que a lo largo y ancho de Europa se quitaron la vida «a la Werther». «El Werther ha provocado más suicidios que la mujer más hermosa del mundo», señalaba entonces Madame de Staël al hacer referencia a los suicidios inspirados por aquel libro.

Para el público de su tiempo, Werther no era sólo un personaje de novela sino un modelo de vida, un nuevo estilo de vivir y amar que hacía creer en la posibilidad de morir por amor, sentimiento cada vez menos frecuente en una sociedad para la que el dinero se había vuelto la posesión más preciada. La recepción de esta obra entre la juventud europea fue de tal magnitud que incluso se llegó a hablar de una epidemia suicida.

La epidemia suicida, que realmente nunca lo llegó a ser, dificultó su difusión en algunas ciudades alemanas, «de hecho, la venta del Werther se  prohibió en 1775 en la ciudad de Leipzig». El escándalo llegó a los periódicos,  en 1804 se acusó al autor en el diario francés Mercure de France al señalar que «no se puede disculpar a Goethe pues el propósito de su obra es, a todas luces, inmoral». Ante la pequeña ola de suicidios y los reproches del clero y de las buenas conciencias, Goethe añadió a su segunda edición unos versos que apelaban a la madurez de sus lectores para que evitaran imitar a su Werther: «¡Sé un hombre y no me sigas!», les rogaba Goethe en voz de Werther a sus sensibles seguidores.

No fue aquella la primera ni la última vez en que se hizo mención a una posible epidemia suicida; ya durante la primera parte del siglo XVII se empezó a hablar en Europa de un contagio suicida en Inglaterra. El extraño «padecimiento inglés» fue analizado con gran interés y prontitud por los científicos de aquella época.

No cabe duda de que el éxito del Werther se basó en una afinidad con la nueva ola moderna de aquel tiempo, que se observaba en el rechazo a los viejos preceptos medievales y en el resurgir de las ciencias. No hay que dejar de lado, sin embargo, la atracción que el propio autor sintió por el suicidio. Así lo hace suponer la misiva que Goethe le mandó el 30 de diciembre de 1812 a su amigo Karl Friedrich Zelter. En ella le externaba su pesar por el suicidio de su hijastro; en la misma se aprecia su interés de juventud por la muerte por propia mano:

Sobre el hecho –o crimen atroz– yo mismo no sé qué decir. Cuando el taedium vitae se apodera del hombre, es digno de compasión, no de reprensión. Del hecho de que todos los síntomas de esta extraña enfermedad, tan natural como antinatural, me hayan sacudido alguna vez, de ello no va a dudar ningún lector del Werther. Sé muy bien cuántas decisiones y qué esfuerzo me costó enfrentar las olas de la muerte en aquel entonces, así como también me salvé a duras penas de más de un naufragio posterior, y cómo me reponía con dificultades.

Por lo que se puede conjeturar del Werther cabe suponer que su autor no compartía los antiguos discursos morales y religiosos contrarios al suicidio. De hecho, parece que el tema no le era ajeno y que el deseo de la muerte (Todeswunsch), típico de los genios que creen encontrar en lo profundo de su alma la respuesta a las grandes dudas de la razón, se anidaba también en él. En Dichtung und Wahrheit, Goethe hizo mención al periodo suicida que por entonces estaba viviendo:

En una considerable colección de armas poseía yo una valiosa daga en extremo filosa. La dejaba siempre cerca de la cama, y antes de apagar la luz intentaba ver si conseguía hundir la afilada punta algunas pulgadas en mi pecho. Como nunca tuve éxito, finalmente me reí de mí mismo, me deshice de toda mueca hipocondríaca y me decidí a vivir.

Goethe fue un autor a quien la vida trató bastante bien; muy joven logró el éxito literario que merecía y en su madurez gozó hasta el límite de todo lo bello que podía emanar de la vida. De ahí que su periodo suicida, si es que realmente lo fue, hubiera sido momentáneo y sin consecuencias graves. El germen del suicidio romántico continuó presente en la literatura y cultura alemanas; los jóvenes talentos literarios del Romanticismo alemán vieron en Goethe al prototipo del escritor genial y triunfador. El Goethe maduro rechazó tajantemente esta nueva forma de concepción literaria alejada del clasicismo, de la sensatez y de las normas estéticas de la belleza clásica.

A la generación de las nuevas promesas literarias alemanas que empezaron a publicar alrededor de 1800 se les llamó románticos. Estos jóvenes autores, influidos por Kant y Fichte, reflexionaban en torno al Yo y al poder de la subjetividad. De ahí que volcaran su mirada hacia su interior; lo que encontraron los sorprendió e intentaron representarlo. Todos los conceptos anteriores de la belleza, así como los límites estéticos clásicos con su concepto muy particular de lo bello, fueron rebasados por los modernos conceptos de los románticos, quienes hicieron a un lado los viejos moldes y sin tomar en cuenta lo «perfecto» en el sentido clásico, crearon un nuevo estilo en el que lo sublime (das Erhabene) a veces se entretejía con el mundo de lo siniestro (das Unheimliche). En el límite entre estos dos abismos conceptuales se intentó vigorizar la nueva literatura alemana.

Goethe no estaba del todo de acuerdo con la nueva forma de hacer literatura. Para él existía una diferencia lógica y simple entre el Clasicismo y el naciente Romanticismo. Lo clásico, que mantenía las antiguas normas y reglas de la rima y de lo bello, era lo sano. Goethe no diferenciaba entre Homero y Los Nibelungos, pues ambos continuaban presentes, ergo, gozaban de plena salud.

Lo romántico, extraño y grotesco era lo enfermizo; lo opuesto a la norma estética de la belleza. Autores como Hölderlin, von Kleist y Karoline von Günderrode, quienes alcanzaron el éxito después de su muerte, padecieron el rechazo de Goethe. El Hölderlin esquizofrénico, que como el viejo Tántalo recibió de los dioses más de lo que podía digerir, perdió la razón en su intento por hacer reales sus sueños helénicos e idealizando a la inasequible Diotima. Kleist y la Günderrode se quitaron la vida debido a dos motivos, que si bien son transepocales les han sido atribuidos a toda la generación romántica: la incomprensión del canon y el amor no correspondido.

Los románticos se sentían seducidos por la idea de suicidarse, aunque fueron escasos los que se quitaron la vida. De cualquier forma, el final de algunos románticos fue bastante trágico: Hölderlin murió esquizofrénico, Novalis se dejó morir con la esperanza de reunirse con su amada y E.T.A Hoffman murió desgarrado por la dualidad de su genio y por la parte oscura de la lucidez: el alcoholismo. Algunos otros padecieron ciertos momentos de debilidad en los que imaginaron ver en el suicidio una solución digna y romántica para cualquier tipo de inestabilidad psíquica y creadora, posibilidad que siempre creyeron tener a la mano. Ése  fue el caso de Friedrich Schlegel, que en una carta de 1792 le comentó a su hermano August Wilhelm el taedium vitae que se albergaba en sus pensamientos:

¿Por qué debería vivir? No puedes contestármelo, y con fundamentos no puedes aconsejarme vivir si ha de ser decidido por otras razones que la simpatía (…) Si me hubiera quedado en el camino –siempre disfrutando prudentemente– seguramente me habría llevado al suicidio en poco tiempo.

Como ya he señalado con anterioridad, me parece que con la publicación del Werther se inició el tratamiento literario del arrebato suicida a partir de un dilema amoroso. Durante mucho tiempo se le atribuyó a la decisión suicida de Kleist y su acompañante un carácter amoroso; sin embargo, la muerte del escritor se debió en gran medida a problemas económicos, morales, de identidad y de fama. El primer suicidio de la época por razones amorosas no fue el de Kleist ni el de ningún otro hombre romántico: cinco años antes del suicidio del autor de la Penthesilea, una desconocida joven poetisa se quitó la vida con una daga a orillas del Rin.

Karoline von Günderrode
El autor romántico suicida por antonomasia es una mujer: Karoline von Günderrode, quien, víctima de una pasión incontrolable, se quitó la vida a las orillas del Rin cuando sólo contaba con 26 años de edad.

La influencia que la publicación del Werther tuvo en esta joven mujer fue enorme. Bettina von Arnim, quizá la mujer que mejor conoció a la desdichada poetisa, señaló el enorme impacto que la lectura de este libro tuvo en la Günderrode:

Leíamos juntas el Werther y hablábamos mucho sobre el suicidio; ella dijo: aprender mucho, concebir mucho con el espíritu y después morir joven, no me gustaría llegar a vivir cómo me abandona la juventud.

La muerte fue su virtual compañera, pues a lo largo de su corta existencia padeció la pérdida de tres de sus seis hermanos y la de su padre, quien falleció cuando ella aún no cumplía los cinco años de edad. Su gran inteligencia, así como su interés por la literatura y las artes le posibilitaron acceder al selecto grupo de jóvenes intelectuales del naciente romanticismo alemán. Tuvo una larga y estrecha amistad con las hermanas Gunda y Bettina Brentano y con Clemens, el hermano de ambas, por quien la Günderrode siempre mantuvo un afecto muy especial. Muy joven conoció a Karl von Savigny e incluso Goethe llegó a escuchar de ella en aquellos años.

Desde muy temprana edad se interesó enormemente por las antiguas leyendas griegas y, en especial, por algunos semidioses mortales; esto aclara algunos títulos de sus poemas: Orphisches Lied, Adonis Totenfeier, Adonis Tod o Ariadne auf Naxos.

Si bien sus necesidades económicas no eran apremiantes, las afectivas sí lo fueron. En su poesía Ist alles stumm und leer se puede apreciar su malestar y pesimismo hacia una vida que hasta entonces no la satisfacía. ¿Cómo asirse a la vida cuando en un par de años le había arrebatado a tres de sus hermanos? ¿Cómo no sentirse incómoda y oprimida si su pésima relación con su madre la había obligado a huir y a refugiarse como huérfana en una congregación religiosa? El uso de un narrador en primera persona acerca al lector a la personalidad sensible y al dolor que arropa el alma de su autor:

Todo vacío, todo mudo está,
ya nada me contenta;
ni aroman los perfumes
ni los aires refrescan;
¡mi corazón está tan melancólico!

La Günderrode fue una mujer necesitada de atención, cariño y comprensión. La fama nunca le hizo falta para vivir, además de que nunca la buscó con el mismo afán y necesidad que Kleist. Su demanda de afecto era enorme, por lo que en cada hombre que conocía creía encontrar el gran amor de su vida. Sin embargo, sus relaciones siempre se malograron, en gran medida porque se enamoraba de imposibles. Así, por ejemplo, el cariño especial que sentía por Savigny no varió en nada aun cuando éste ya se había comprometido en matrimonio con Gunda Brentano. Cansada de esta búsqueda infructuosa de afecto le confesó en una carta a Gunda lo triste de su vida:

Mi vida está tan vacía y tengo muchas horas de aburrimiento y sin contenido. Gunda, ¿es sólo el amor lo que en estos momentos vierte algo de vida y de sentimiento en ese vacío?

En 1804 apareció su primera publicación, Gedichte und Phantasien, texto que firmó con el seudónimo masculino Tian. A decir de Christa Wolf, la decisión de la Günderrode por un seudónimo masculino no hace más que confirmar la imposibilidad que las mujeres tenían entonces para publicar. Con Karoline von Günderrode se inició de hecho una etapa prolífica de la literatura de mujeres. Recordemos que el Romanticismo alemán se caracterizó, entre otras cosas, por la apertura a la colaboración femenina en las discusiones y publicaciones. De gran importancia para la consolidación de esta época literaria fueron las aportaciones de Dorothea Schlegel, Bettina Brentano y Sophie Merau.

Goethe, en su actitud de crítico y censor cultural, señaló sobre la publicación de dicha obra: «Esas poesías son en realidad una manifestación extraña». Lo seltsam de la poesía de la Günderrode se debía al lenguaje cifrado del que hacía uso y su recurrente utilización de figuras mitológicas. Además, los temas eran otros y los conceptos de belleza y arte ya no se basaban más en el estilo clásico, por más sano que éste se mantuviera.

La crítica de Goethe a esta primera publicación de la Günderrode corrobora lo ya antes mencionado sobre su rechazo a cualquier publicación que se apartara de la estética clásica. La Günderrode, como antes Hölderlin, rompió con las unidades de tiempo y espacio tradicionales para expresarse desde lo individual, de lo particular, de lo único. La poesía romántica brotaba entonces de lo más profundo del alma. Eran cantos de una belleza bizarra que intentaban llevar al papel los diferentes estados de ánimo del autor, así fueran bellos o grotescos. La forma parecía no importar si el fin era expresar lo que se llevaba en el alma.

Los autores románticos vivían y escribían con frenesí y pasión; lo que parecía en un principio un intento por llevar a la ficción literaria su desencanto por la vida, decantó después en la vida propia del autor arrastrándolos a la locura como Hölderlin, o al suicidio como a Kleist y la Günderrode. Los románticos se interesaron sobremanera por los hechos sobrenaturales, aquellos para los que la razón no tiene siempre una explicación, pero sobre todo sintieron una enorme fascinación por el mundo de los sueños y por la noche. No fue casualidad entonces que Novalis publicara un año antes de su muerte sus famosos y entonces bizarros Hymnen an die Nacht. Novalis se refugió en la noche y en los sueños para sobreponerse a la pérdida de su joven amada:

En sus ojos descansaba la eternidad. Tomé sus manos, y las lágrimas llegaron a ser una imagen brillante indivisible. Milenios avanzaron hacia lo distante, como tormentas. En su cuello lloré lágrimas encantadoras a la nueva vida. Fue el primer, único sueño; y desde entonces siento una eterna, inalterable confianza en el cielo nocturno y su luz, la amada.

Karoline von Günderrode se vio fuertemente influida por esta concepción de la vida y de la literatura, asimiló que para conocer el sentido de la vida había que conocer también el de la muerte. En estos versos de Überall Liebe se aprecia la cercanía que la Günderrode tuvo con este tema:
¿Renunciaré, pecando, al deseo más querido?
¿Debo, valiente, entrar al reino de las sombras,
suplicar a otros dioses otros gozos,
pedir nuevos placeres a los muertos?
Descendí, pero incluso en reinos de Plutón,
en el seno de las noches, la pasión arde tal
que, anhelantes, las sombras se inclinan a otras sombras.
Pues perdido está aquel sin fortuna en amor,
e incluso aunque bajara a la laguna Estigia,
en el fulgor del cielo, seguiría sin éxtasis.

A pocos hombres conoció la Günderrode y de todos ellos se enamoró. En Clemens Brentano, en Savigny o en el último de sus imposibles, Friedrich Creuzer, en todos ellos buscó la comprensión y el complemento que la vida no le pudo ofrecer.

Al filólogo Creuzer lo conoció el mismo año en que apareció su libro de poesías. En primera instancia se interesó por el conocedor de los antiguos mitos griegos, después por el hombre prohibido. Creuzer estaba casado con una mujer 13 años mayor que él y viuda de un ex profesor del filólogo. Por entonces se especulaba que el matrimonio de Creuzer se debía enteramente a su difícil situación económica, además de que dicha unión le permitió ingresar al estrecho círculo social universitario de Heidelberg. Los amantes debieron escribir varias de sus cartas en griego para evitar que la esposa de Creuzer se enterara de los planes que los amantes habían ideado para escapar. La Günderrode le propuso a Creuzer huir con ella a Alejandría o a Rusia; ella estaba dispuesta incluso a disfrazarse de hombre para evitar cualquier tipo de sospechas. Como sucedió con Savigny, la Günderrode se volvió a enamorar de otra causa perdida. Sus relaciones sentimentales fracasaban básicamente por su imposibilidad. Parece ser que la Günderrode vislumbraba en Eros también a Tánatos. Tal perspectiva se puede apreciar en su poesía Hochrot:

Oh, tú rojo entrañable,
Hasta la muerte,
Se parecerá a ti mi amor.
No empalidecerá jamás,
Hasta la muerte,
Oh, rojo encendido,
Se parecerá a ti.

El silencio de Creuzer después del suicidio de la Günderrode le ha dado un cariz enigmático a su relación. De cualquier forma quedan las cartas en las que se aprecia el gran amor que la Günderrode le profesaba al filólogo. Karoline estuvo dispuesta a todo para unirse al hombre en el que había puesto todas sus ilusiones y quizá su última oportunidad de seguir con vida. Sin Creuzer ella no podría seguir. Así se lo hizo saber en una carta fechada el 18 de agosto de 1805, un mes antes de que se quitara la vida:

Toda mi vida queda dedicada a ti, querido, dulce amigo. En tal entrega, tal amor que nada exige, siempre te voy a pertenecer, para Ti voy a vivir, para Ti voy a morir. Tú también ámame siempre, querido. No dejes que entre nosotros se interponga tiempo alguno o alguna relación. No podría soportar la pérdida de tu amor.

La Günderrode no pudo soportar la separación definitiva. A ciencia cierta no se sabe cuál fue la causa por la que Creuzer terminó la intensa relación que mantenía con la poetisa. Se ha especulado que Creuzer nunca hizo algún intento serio por divorciarse. Christa Wolf es de la opinión de que no se atrevió a unirse a su amada ante el temor de perder su cátedra y vida social de Heidelberg. Ante el temor de enfrentar a la Günderrode, Creuzer le pidió a un tercero le comunicara su decisión de terminar toda relación con ella. El mensaje llegó al alma de su destinataria y provocó una decisión ya largamente meditada. Poco antes de suicidarse, la Günderrode le mandó a su amado un extraño pero muy significativo regalo, un pañuelo con un poco de su sangre:

Te envío un pañuelo que no te deberá ser de menor importancia que el que Otello obsequió a Desdémona. Desde hace mucho lo he traído en mi corazón para consagrarlo. Me corté el pecho izquierdo justo sobre el corazón y guardé en el pañuelo las gotas de sangre. Mira, así pude herir lo más frágil para ti. Oprímelo contra tus labios, es la sangre de mi corazón.

La Günderrode estaba deshecha emocional y psicológicamente; el regalo que le hizo llegar a Creuzer así lo demuestra. Su mundo se había comprimido y en su futuro sólo alcanzaba a observar una sola salida posible. El 26 de julio de 1806, a orillas del Rin, Karoline von Günderrode se atravesó con una daga el corazón; un día después encontraron su cuerpo flotando en las aguas del río. La Günderrode, como la mítica Ariadna, también fue olvidada por el hombre en quien tenía puestas todas sus esperanzas, por el único que la había hecho sentirse viva.

Karoline von Günderrode se quitó la vida por amor, así como lo había imaginado Goethe treinta años atrás en su Werther. Si hay una poetisa romántica que haya llevado el dolor de su alma a su obra literaria, ésa fue la Günderrode.

Por lo que hace a la recepción de su obra cabe decir que fue muy poco lo que se investigó sobre esta malograda poetisa durante el siglo XIX.  Bettina von Arnim publicó en 1840, 34 años después del suicidio de su contemporánea, Die Günderrode, novela epistolar que detalla la gran amistad entre la poetisa y Clemens Brentano. Para la elaboración de esta novela, Bettina hizo uso de una gran cantidad de cartas y de otros documentos que la Günderrode había mandado a Clemens y a otros románticos.

La recepción de la obra de la Günderrode fue mucho más extensa y afortunada en el siglo XX. En 1920 Alexander von Bernus publicó Hymnen an die Günderrode, primera recopilación sobre la vida y obra de esta autora romántica. Su vida literaria y su trágico final fueron llevados al teatro en la pieza dramática de Albert Steffan: Karoline von Günderrode. Tragödie in fünf Akten (1950).

Con Karoline von Günderrode. Der Schatten eines Traumes (1979), Christa Wolf realizó la investigación más completa publicada sobre esta enigmática mujer. La autora más importante de la antigua RDA imaginó en Kein Ort, Nirgends una posible relación sentimental amorosa y suicida entre dos almas gemelas e incomprendidas: Heinrich von Kleist y Karoline von Günderrode.

El interés por esta autora ha ido en aumento. En 1999, el Bayerischer Rundfunk llevó la vida de esta poetisa a la pantalla cinematográfica, Die Wirklichkeit tötet den Traum, serie televisiva que produjo la televisión bávara y en la que se narra la vida de la suicida romántica. De cualquier manera, los esfuerzos anteriores no han sido suficientes para rescatar totalmente del olvido a una de las autoras más importantes y representativas del romanticismo alemán. Su obra, durante tantos años olvidada, apenas se ha empezado a revelar.

__________
Sergio Sánchez Loyola. Es doctor en Letras Alemanas. Trabaja como profesor en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM.


Karoline von Günderrode

Thursday, December 8, 2016

Transcript for the video “Did God have a wife?”

video is here!

Transcribed by Sean
Proofread by Jean Ai

Israel, the home of monotheism. Here, for thousands of years, people have worshiped just one God. Or so the Bible says. But there’s something about this ancient world that the Bible is not telling us.
Jerusalem, the epicenter of the world’s most widespread monotheistic faiths. The Bible states time and again that the forefathers of Jews and Christians believed in one God. But I believe that hidden in its pages is a secret. A very different story, which fundamentally changes the Bible’s claims.
My name is Francesca Stavrakopoulou. I am a Biblical scholar. In this program, I will be looking at the Bible not as holy scripture but as ancient literature. Literature with a religious agenda, which distorts the past.
I’ll also be looking at archeological finds which show that the ancestors of Judaism and Christianity believed in many gods and even that God had a wife. It is a radical revision which rocks the foundation of monotheism to its core and challenges what the religious past means for faith today.
Rabbi: “Okay, there are three classes. The first is definitely my most politically incorrect class but as they always say reality is sometimes politically incorrect…”
For Jews, monotheism is the ancient foundation on which their faith and morality is built and they trace this belief system to Moses and other legendary ancestral figures including Jacob, Isaac and Abraham.
Rabbi: “But what Abraham brought into the world was a concept monotheism, it didn’t evolve…” 
In this, Jerusalem yeshiva, a Jewish School, Rabbi Ken Spiro reminds his students of their heritage. 
Rabbi: “And they said that Abraham is unique for two reasons. A) He is a freethinking super genius. He is able to think outside the box and come to the realization there is one God. But like I said in the first class, imagine being the only person in the whole world to believe an idea which no one else could comprehend or accept. Few of us have the chutzpah, like the nerve, to whisper to our best friends.
The nature of the God of Judaism, who is the God of all humanity, is an infinite being. That outside time and space, no parts, wasn’t born, doesn’t die, doesn’t need anything,” 
Francesca: “And has this always been the nature of the Jewish…”
Rabbi: “Yeah, absolutely. The very unique concept that Judaism brought in was this, this one God, that is the only God, that there’s nothing besides that God. In Judaism, we say that the most essential statement of theology in Judaism is called the Shma, we say, “Here is the Lord our God, the Lord is God, the God is One.” And it doesn’t mean that He’s one versus many. It means that He’s one meaning the only.”
Francesca: “What was about polytheism that was so problematic?”
Rabbi: “I mean in essence, it’s a lie. You just look at the morality of the ancient world which is polytheistic and you will see the radical contrast between the Jewish idea on one hand, and what came out of the pagan world on the other. And it is very, very clear.” 
But it is not only the Jewish faith that upholds monotheism as a core belief. The Jewish Bible is virtually the same as the Christian Old Testament and for this reason monotheism is at the heart of Christianity too.
Walter Moberly is a Christian theologian who believes that monotheism isn’t just an ancient belief. As the first of the 10 commandments, it’s a moral imperative as relevant today as ever.
Walter Moberly: “The false gods would be money, sex and power. And treating those as gods, as ultimate is, I think, an enduring problem.”
The belief in one God is also the first pillar of Islam. In Jerusalem, I met up with Mushin Yusuf, a leading Islamic scholar. He explained to me the Islamic view of God.
Yusuf: “God is the greatest, God is everything. It is the only thing, in the universe. In Islam, there is one God. There is nothing besides God and that’s it. And believing in two, in Islam, is the worst thing that you can think about, you will definitely go to hell. So, you have to believe in only one, not in two.”

This view of God as a universal all-powerful creator unites Islam, Judaism and Christianity, but though they all appear to trace this monotheistic heritage back to Abraham, Islamic monotheism has developed quite differently. Its roots lie in the Quran and its founding traditions, wholly separate from the Bible.
Yusuf: “Abraham that we have in Islam is definitely different from the Abraham which is mentioned in Judaism or Christianity. Abraham in Islam, well he was the first Muslim, and according to Islam, he believed in only one God. And supposedly there is no difference in the belief of Abraham and in the belief of Mohammed or the other Muslims.” 
As a scholar from the Hebrew Bible or Old Testament, it’s the early history of the Jewish and Christian God that interests me. A history the Bible claims to preserve in its pages.
According to the Bible, the roots of monotheism can be traced back 3500 years, to the legendary Abraham and the pact he made with God.
“Worship me and me alone, and I will give the land of Canaan to your descendants.”
So, the Bible’s claim is that Abraham arrived in Canaan and founded an entirely new belief system, a belief system in which the people worship just one God. In the Bible, God’s pact with Abraham was honored by his heirs, Isaac and Jacob. Joseph then took this belief into Egypt. Moses brought it out of Egypt. And then Joshua led the descendants of Abraham, the Israelites, into a war to conquer Canaan and wipe out its indigenous polytheism, establishing monotheism for further thousand years.
Well, that is the story the Bible tells us, but I disagree. When submitted to rigorous analysis, the Biblical texts actually reveal quite another story. I think that the evidence now shows that the people of the Bible believed in many gods and the scribes who composed the Bible did their best to conceal this, but not altogether successfully.
A close reading of the Bible reveals that its people found it hard to stick to monotheism. There was a competitor to the solitary God of Israel, another god whose name appears in the Bible over 130 times, the god Baal. The Bible presents him as a Canaanite God and the most dangerous of foreign gods. The Book of Kings vividly portrays this competition between Baal and the God of Israel.
Prophets gather on Mount Carmel in Northern Israel. The solitary God of the Bible is represented by his faithful prophet Elijah, but fighting against him are 450 prophets of Baal.
They face off, taking turns to summon their God to set alight a sacrificial offering. The prophets of Baal process ritually around the altar calling out to their God, but there is no response. They begin cutting themselves, slashing themselves, deeper and deeper, until the blood flows but there is still no response.
It’s the God of the Bible who likes the sacrifice, who wins the battle. The Bible presents Baal worshipers as ranting, frantic and entranced deviants whose practices are nothing more than impotent superstitions. But in my view, this crude caricature of Baal worshippers is a warning to people to not lapse from faith in one God. It is a sign that the Biblical writers believed that the people were straying.
Such warnings against Baal worship are found again and again in the Bible. So what was the appeal of the God Baal? The answer is revealed by archeological discoveries.
I am on my way to a site which, in terms of our understanding of the Bible, I think is the most important archeological discovery ever, more important than Qumran, the home of the Dead Sea Scrolls. I am in Syria, on my way to the ancient city of Ugarit.
Standing on the coast of the Mediterranean Sea, Ugarit was in its prime between 1500 and 1200 B.C. Ugarit was a Canaanite city. Until its discovery in 1929, our only guide to Canaanite religion was the Bible. But now, scholars can piece together a detailed and more objective picture of their gods.
As we’re filming, an odd shaped stone is seen sticking out of the ground. It could be a significant find.
We seem to have, at the moment, what looks like three figures. It’s not clear what they might be, but there seems to be a figure right at the bottom there, on the left, who is in a very striding position. Well, that, it could be a God or it could be a king, or a lead figure of some sort.
The dig supervisor believes that this could be a remnant of Canaanite worship. Together, we suspect that the figure on the left could be the God Baal.
Francesca: “So, this, this could be Baal. So, he has got the conical headgear, he is in a smiting position.”
Dig supervisor: “Yes, yes, yes.”
Francesca: “Oh look, there’s Baal.”
Other examples of Baal unearthed at Ugarit are now on display in museums across Syria and France.

This is a fantastic representation of him. It shows him in typical Baal mode. He’s a strong warrior God, a young thrusting virile deity. He has often got his hand raised up as if to strike down his enemies. He is a warrior God but he is also a storm God, and so his weapons are the thunderbolts in his hand and the clouds he rides, the thunder clouds, terrifying his enemies. It’s his ability to bring fertile rains that would have made this Canaanite God so attractive to the ancient Israelites who were dependent on rainfall for their agriculture.
Baal’s appeal explains why time and time again, the Bible rails against Baal worship. The Biblical texts themselves admit that the people repeatedly failed to be loyal to their God. The monotheism of the Bible wasn’t such a solid foundation after all, but I think this foundation is weaker still. The Bible covers up a much more inconvenient truth about God himself.
The Bible claims that the deity at the heart of its monotheism is unique and distinct, quite separate from Canaanite religion, but amongst the discoveries found at Ugarit, is a Canaanite God whose status, character and name challenged this claim. A God who is even more powerful than Baal, the God El.
The text often described him as an ancient deity, the father of the gods, with a long grey beard. This figurine portrays him in his role as the head of the pantheon. He sits enthroned and enrobed, his hand raised in a gesture of blessing.
He is a very benevolent God. His role is to hold the cosmos in order. The other gods praise his wisdom and mercy and his justice. They ask for his permission to carry out various activities. He is also the father of the gods. It’s El who sits at the very apex of the cosmos.
The discovery of this chief Canaanite God uncovers a religious reality disguised in the Bible, for El is also the God of the ancient Israelites. El is God, and the evidence is there for anyone to see.
I have left Syria and I am back in Israel, in what the Bible claims was the heartland of Israelite monotheism. In the Bible, God reveals his personal name. His proper name’s Yahweh. But even today, it is a name so sacred that observant Jews won’t say it out loud. Instead, they refer to HaShem which means “The Name”, or Adonai which means “Lord”.
The divine name Yahweh is unique to ancient Israelite religion. But the reality is that he wasn’t always known as Yahweh. God used to be known by another name, a name still embedded in this part of the world today. A name that contradicts the Biblical claim that its God of monotheism is unique and distinct.
Across the green line from Israel and the West Bank stands an Israeli settlement. Jewish settlers have occupied this Palestinian land because they believe it is close to the setting of a pivotal moment in the Bible. It is the place where one of their legendary patriarchs, Jacob, the grandson of Abraham falls asleep and has a vision. He dreams of a stairway adorned with angels ascending to heaven. God stands next to Jacob and pledges to give him and all his descendants the land on which he is lying. 
Upon waking, the Bible says Jacob names this place after the God he has encountered there. He calls it Bet-el, which means, The House of the God El. Jacob is clear – later on even later he calls his God El, the God of Israel.
The Bible itself reveals that its God has the same name as the chief Canaanite God. The name El occurs elsewhere in the Bible but it tends to be hidden in English translations. For example, here in the Book of Numbers, the writer celebrates a tradition about God leading his people from slavery in Egypt and into The Promised Land, and then in this verse it says, “God, who brings them out of Egypt.” But when we turn to the original Hebrew, the same line, actually it says. “El, who brings the people out of Egypt.”
So according to this poem, El is the God of the Exodus. It is El who liberates the people and brings them to The Promised Land. So is El of the Israelites the same as El of the Canaanites?
‘El’ can be used simply as a generic term for ‘God’ much like we use the word ‘God’ today and there are a lot of examples of that in the Bible. But there are also lots of cases where it’s being used as an actual name.
Here in the Book of Exodus, God is talking to Moses and he says, “I am Yahweh. I revealed myself to Abraham, to Isaac and to Jacob as El of the Wilderness but by my name Yahweh, I did not make myself known.” This text is really clear. It is asserting that Yahweh, the God of the Bible, the God of the Israelites, used to be known as El.
The word ‘El’ is even found in the name of one of the peoples and nations of this land.
Rabbi: “Now, most of us have a lot of confusion about monotheism, like what is monotheism? We think of monotheism as one God. I mean, I’ve heard…”
A hallmark of monotheism is the claim that God is unique but in fact, I think he was a Canaanite God.
I realize that this challenges those for whom the Bible is a book about the one and only true God. So I suggested to Rabbi Ken Spiro that what his faith professes is not what the Biblical text actually show.
Francesca: “Did you think that Israelite religion was always separate and distinct from Canaanite religion?”
Rabbi: “Absolutely. I mean obviously Abraham himself emerges out of the Canaanites and Middle Eastern religions of the ancient Near East but theologically-speaking, radically different from the beginning and has constant warnings throughout the Bible to avoid of all those Canaanite gods.”
Francesca: “When I read the Hebrew Bible closely, it would appear that God is sometimes called El and we know El as a Canaanite God. What do you make of that?”
Rabbi: “The interesting thing about the Jewish God is that it has many, many different names. As a matter of fact, God Himself says to Abraham, several times, “I am giving you a new name and my names are not who I am. They just deal with different attributes of how I interact with you.” We should not confuse the similarity in the use of name ‘El’ being like a force, with the very radical difference between that Jewish concept which may share a similar-sounding name but is very different from the Canaanite God.”
Francesca: “So, how do we understand that reference to Jacob worshipping a God who appears to be called El, the God of Israel?”
Rabbi: “Depending on how you are approaching the text. If you want to look at this as a way of seeing that the ancient Hebrews were polytheistic, you can read it that way. But the traditional Jewish understanding is that it’s God is making a general statement about the spiritual reality, and He is the only power and there is nothing else beside Him.”
To me, Rabbi Spiro’s response demonstrates how people of faith can sometimes see in the Bible what they want, even though they recognize the texts are much more ambiguous than they’d like. In my view, the Bible’s claim that Abraham and the early Israelites worshipped a God distinct from all others is false.
But the Bible makes yet another false claim. The claim that, apart from occasional lapses, the ancient Israelites were essentially true to one God. Evidence now casts serious doubt on this claim. The Israelites worshipped and believed in many gods. Polytheism wasn’t the exception. It was the norm.
Thanks to the finds at Ugarit, we now have a detailed understanding of what polytheism entailed. As the Chief God of the pantheon, El ruled over a Divine Council, a form of heavenly parliament.
This collection of gods was responsible for maintaining order in the cosmos. But the gods were also responsible for what was going in the human, earthly realm. There were gods of dawn and dusk, plague and pestilence, fertility and death. Each god was responsible for his or her patch of earthly and heavenly affairs. Amongst these gods was of course the weather God Baal, and I think there is evidence that show that ancient Israelites also worshipped many gods.
I have come to the very place where the Bible says monotheism was practiced. This is probably where the temple of Jerusalem once stood. Supposedly, the sanctuary where only one God was revered. And yet, if you examine the Biblical texts, you find within them clear references to more than one God here in Jerusalem itself. God, it seems, didn’t always act alone.
“I saw Yahweh sitting on his throne with all the hosts of heaven standing beside him, to the left of him and the right of him.” ~ 1 Kings 22:19
“God has taken His place in the Divine Council. In the midst of the gods He holds judgment.” ~ Psalm 82:1
“Let us make mankind in our image, according to our likeness.” ~ Genesis 1:26
“Who is like you Yahweh among the gods?” ~ Exodus 15:11
The Bible itself is telling us that Israel had its own Divine Council, its own pantheon of gods.
In other words, the religion of the Israelites was polytheistic just like that of the Canaanites. It’s not the conventional view, and it weakens further the foundations of monotheism.
But Herbert Niehr, a Professor of Biblical History, has researched the real beliefs and practices of the ancient Israelites. He feels we are blinded to the polytheism in the Bible’s pages.
Francesca: “So, do you think Israelite religion was polytheistic?”
Prof. Dr Herbert Niehr: “Of course, I do think that and we have many traces of it conserved in the Old Testament. Only if you read the Old Testament through the lens of monotheism, you should neglect several important texts, and you could come to the conclusion that Abraham and Moses were monotheistic believers of Yahweh. But as we now know, it was quite different. In the Old Testament, we have several texts which speak about a Divine Council for example, also in The Psalms and The Prophets. So there are divine beings helping Yahweh to fulfill his duties. For example, if something has to be done on Earth, Yahweh has to send his messenger.
Francesca: “So, when we read texts like, “Who is like you, O Yahweh, among the gods?” this is a reference to the Divine Council, to a polytheism?”
Prof. Niehr: “Yes, and a very clear reference. Of course.”
Francesca: “So, polytheism was normal in ancient Israel too.”
Prof. Niehr: “Yes. It was normal like in any other ancient Middle Eastern cultures.”
It strikes me that Israelite and Canaanite religion were almost one and the same. I asked Rabbi Ken Spiro if the Jewish faith could acknowledge this.
Francesca: “In reading the Hebrew texts, it would seem that the God of Israel is one of many gods. Who are those other gods?”
Rabbi: “They are intermediary forces between the physical world and God that He puts into motion that sort of operates systems in the lower world. So He is talking to His ministers, His council, but He’s supreme and these are not beings that exist alongside Him but underneath Him, that are also His creations that serve a purpose too.”
Francesca: “Does that mean that God is not alone in the heavens?”
Rabbi: “So to speak, on a certain level, yes. Insofar, as God creates intermediary that He holds Council, whatever that means, that in itself is a very interesting statement. And yes, there is such an idea that there are other beings that are below God, subservient to Him.”
I am convinced that these other beings are Gods. For me, the evidence undermines the basis on which the monotheism of Judaism and Christianity is built.
We are now discovering that the ancient Israelites had a great deal more in common with their neighbors and enemies, and that for almost the entire period in which the Biblical story is set, the ancient Israelites were not monotheistic. The Bible is an unreliable source. It’s not telling us the truth about these ancient people.
In fact, I once argued that the Bible is concealing the biggest secret of all. A secret that shakes the very heart of monotheism. God had a female counterpart. A Goddess.
A clue to Goddess worship in the religion of ancient Israel appears in the Bible itself. For most of the readers of the Bible, it’s a secret overlooked, hidden in the text.
It is the word ‘Asherah’. The word is found 40 times, and it describes something which must be destroyed.
Some people think an Asherah is a wooden stick or a pole because in the Bible it can be planted, cut down, pulverized, crushed, uprooted and burned.
But why is the Bible so unsettled by this apparent object? What is it about this Asherah that’s so dangerous?
Archeology now shows us that Asherah wasn’t always an object.



The Louvre Museum in Paris holds some of the best treasures found at the Canaanite city of Ugarit. Its ancient tablets reveals that prominent in the Canaanite pantheon was a powerful Goddess. The wife of the Chief God El. Her name was Asherah.
Asherah’s role was as a life-giving goddess. She was a very respected Goddess. She was the mother of all the gods. She’s associated with fertility and the perpetuation of generations. And as a result, her iconography associated with her is often very distinctive. She has a very distinctive hairstyle that we find associated with many other fertility goddesses in the ancient Near East. 
She has very heavily emphasized breasts, and a very prominent pubic triangle, emphasizing this life-giving quality. This bodily imaging of Asherah has led some scholars to argue that this is erotic imagery, that somehow this imagery is designed to stimulate and titillate. They’ve even argued that in cults of Asherah, cultic prostitution and ritual sex were the order of the day, but I really don’t think there’s much evidence for that at all. This isn’t about Asherah being a sexy goddess, this is about Asherah being a life-giving goddess.
What’s so striking though is this association of a tree or a branch motif, above her pubic triangle. This motif is often known as the Tree of Life. 
The Tree of Life was frequently used to represent the Goddess. It symbolized her powers of regeneration, fertility and protection. 
In some text, she’s called the Divine Creatrix and in others, she is the Lady of the Sea. But her most important role seems to have been to act as an intermediary between the other gods and her husband El, demonstrating her strong, powerful position.
So is there any evidence to suggest that Asherah was also worshiped in Israelite religion? Well, not if you take the Bible at face value. But all across Israel in almost every excavation of ancient domestic buildings, archeologists are unearthing female figurines.
They appear consistently at ancient Israelite sites, dating between the 9th and 6th centuries B.C., the period in which much of the Hebrew Bible, or Old Testament is set.
I’ve come to Ramat Rachel near Jerusalem, the site of a 7th century B.C. palace to assess the evidence.
Prof. Judith Hadley: “Many of the figurines like this one have molded heads. This would seem to indicate that these are in wide production.”
Judith Hadley is a Professor of Biblical Studies. She thinks it’s possible that the figurines could represent the Goddess Asherah, but opinions are divided.
Prof. Hadley: “We have no record of exactly what they are. As you can see with this one, they have very exaggerated breasts and the arms are coming down, holding the breasts. People say that they are used for magic, and it’s true that with the exaggerated breasts on most of them, it maybe for some type of lactation, because of course lactation was very important in the ancient world and if you couldn’t nurse your child, then the child was gone.”
Francesca: “So to you these figurines represent a Goddess?”
Prof Hadley: “I think they do. I think that’s the most logical explanation. Because actually, it’s the Goddess who was the one who you would pray to for help with nursing your child and many scholars say that it’s a generic Mother Goddess or a mother of fertility. Now, in this period, the goddess who was most worshiped that we know is the Goddess Asherah. So I think it is very possible these are representations of the Goddess Asherah.”
At the very least, what these figurines do tell us is that there was a strong feminine element in the religious practices of ancient Israel, and that’s a revelation that’s completely counter to the male-centered monotheistic message in the Bible. 
But it’s difficult to conclude from these figurines alone that Asherah was worshiped by ancient Israelites. They lack many of Asherah’s signature features, her pubic triangle and the Tree of Life.
However in 1968, a relic was discovered that appeared to link the Goddess Asherah with this part of the ancient world. It was found in the North at a site called Taanach. It dates to about the 10th century B.C. and is now displayed in the Israel Museum. 

This artefact is a cult stand, a sort of pedestal used to make offerings to the gods perhaps by placing a bowl on the top. It’s a real constellation of religious imagery but what’s particularly significant is this female figure at the bottom, a naked women standing full front. with very emphasized breasts and pubic triangle. She has a very distinctive hairstyle and she’s flanked by two lions. And here, two tiers up, a parallel scene but this time the lions flank not a woman but what appears to be a sacred tree being nibbled by two goats. The female image is widely taken to be a representative of a goddess. This very distinctive hairstyle is often associated with the Goddess Asherah, and so too are the lions whose ears she is holding on to. It suggests therefore that the sacred tree image just two tiers up is an interchangeable symbol with the Goddess, that somehow both the tree and the naked woman represent the same Goddess Asherah.
So the Goddess Asherah, whom the Canaanites revered, was clearly known in this region. But was she actually worshiped by the ancient Israelites? Well this time, the clues in the Biblical texts are much more revealing. They say that she was once worshiped in the Jerusalem Temple itself. 
The Bible is actually giving us some very significant information. In one text we’re told tjat a King of Jerusalem set a carved image of Asherah in the temple, and in another we are told that women were weaving for Asherah in the Temple. Asherah worship was clearly going on at the very highest levels of society, at the very heart of Israelite religion, in the Temple of Jerusalem, the very place where the God of Israel resided. 
The Bible itself reveals that the God of Abraham, his sons, was not unique, but he was the deity El, a Canaanite God. And those Israelites claiming descent from Abraham worshiped a Divine Council or Assembly of Gods, and included in this pantheon was a Goddess, Asherah. Despite the Biblical insistence that the religion of the ancient Israelites was monotheistic, the reality is that it was polytheistic. But goddess worship is not in itself the biggest secret of the Bible. In the Canaanite system, Asherah was the wife of the Chief God El. Did she also hold such an exalted position for the ancient Israelites? Could she been Yahweh’s other half, the Wife of God? 
This is Mount Nebo in modern day Jordan. It overlooks the river Jordan and on a clear day, you can just about see Jerusalem. According to the Bible, this is where Moses and the Israelites first see the land promised to them by God.
One of the oldest clues to Asherah worship in the Bible is found in a poem recited by Moses to the Israelite tribes just before he dies. It hints at the real relationship between the Israelite God and Asherah.
In this poem, he talks about Yahweh coming down from Sinai, with what seems to be a divine being on his right hand side. Now, we are not really sure what this divine being is. The problem is in the Hebrew text, and one of the key issues here is this word, esh dat. Now it is usually translated as something like “his host”, most English translations will say something similar. But actually that does not make much sense at all. Now, recently scholars have suggested that actually this could be a reference to the Goddess Asherah. As you can see, this is the word ‘Asherah’, here is esh dat. Now, these two words are very similar and these letters are often confused. So it is quite possible that originally, this text contained a reference to the Goddess herself.
So if this is a reference to the Goddess Asherah, it is pretty incredible because it is saying that she had a close intimate relationship with God.
Look where she is, at his right hand side. If Asherah was God’s wife, it would seriously damage the foundations of monotheism. 
Some people would argue that the language is just too ambiguous to say for sure. A few would flatly reject the possibility.
Francesca: “One of the gods that appears in the Hebrew Bible is Asherah, a goddess, and a lot of scholars think that she was actually the consort of the God of Israel. What do you make of that?”
Rabbi: “That is sort of a notion that almost all ancient gods had a female consort. But the traditional Jewish understanding is absolutely not. God, being above any physical needs, would not even need a consort and certainly shares the world with no other powers. So, the need for anything else would be antithetical, theologically, to the whole Jewish world view.”
There’s no explicit statement in the Biblical texts coupling Yahweh and Asherah, God and his wife. But evidence has been found which does show them together.
The Sinai Desert, the wilderness where the Bible says Moses received the 10 Commandments from God. It was here just over 30 years ago that an amazing discovery was made. For the first time, we had evidence outside the Bible for the wife of God. It is an inscription written on a piece of pottery.
In 1975, an Israeli archeological team began excavating an ancient travelers’ resting place. It dates to the 8th century B.C., a period in which Israelite culture was flourishing. Just days into the dig they struck gold.
A room filled with shards of pottery and nearly all were covered in ancient scripts.
Unfortunately, I am not able to get access to the actual site. A terrorist group has recently fired on a nearby Israeli tourist resort and the Egyptian army have declared the site too dangerous for me to visit. So I have arranged to meet Ze’ev Meshel, the leader of the dig, in a safer location nearby.
Dr Ze’ev Meshel: “We built a camp down below…”
He remembers the growing excitement on site, as more and more inscriptions were uncovered, fragments of correspondence calling out the diggers from the distant past.
Dr Meshel: “Really people became crazy. It’s the only excavation I did, in weeks, I see guys getting addicted to the excavation. Everyone wanted so hard to find by his own hands, a piece of inscription, a stone bowl with the…”
And among these pieces, written clearly in Hebrew on a fragment of a large pot, was the name ‘Asherah’. But it was how her name appears which startled everyone.
For here, Asherah’s name was found coupled with the word ‘Yahweh’. The name of God.
But before the inscription could be displayed to the world, it fell victim to the politics of the region. In 1979, during the Camp David peace talks, Israel agreed to give the Sinai and all the discoveries back to Egypt. But both countries have since denied ownership of the artefacts, and the inscription, which could transform our idea of God, is currently missing.
Francesca: “When was the last time you saw the inscription?”
Dr Meshel: “We returned all the finds I think about 20 years ago or maybe 15 years ago. And this was the last time.”
Francesca: “Has the original inscription ever been exhibited?” 
Dr Meshel: “I don’t know. I don’t know.” 
It’s distressing to think that perhaps the most important artefact in the history of God has been lost but the recent Egyptian revolution has brought a glimmer of hope.

Fresh reports say the missing artefacts from Sinai have been found, and it is very possible that the inscription may soon be available for the world to see. But until then, all is not lost. Before it disappeared, the inscription was documented and photographed. 
This is a replica of the piece of pottery that’s got everybody so excited. There are three figures plus an inscription running along the top. The inscription is the key part. It is a blessing and the blessing is from Yahweh and his Asherah. It shows for the first time that people in the 8th century B.C. were coupling Yahweh and Asherah, the God of Israel and his wife.
It tells us that the ancient Israelites believed that God had a wife. 
This isn’t just my opinion or even that of a minority. The majority of Biblical scholars throughout the world now accept it as compelling evidence that God once had a consort. But it is a view of God unacceptable to millions of believers today. 
Walter Moberly: “On a classic understanding, God, although the Biblical language is consistently ‘He’, God transcends gender. God is not male in the sense that humans are male. But therefore to give God a consort is very much to anthropomorphize, to make God to male in a way that Jews and Christians have wanted to say, “No, that is actually misunderstanding what God is like.”” 
The traditional view is that the Bible is a book about just one God.
From the time God revealed himself to Abraham through to the founding of Israel, the Israelites promised to worship one God and one God only. That’s generations and generations of a monotheistic ideal. An ideal that’s corrupted from time to time by idolatrous, rebellious Israelites but an ideal nonetheless.
And yet the evidence in the Bible and in archeology reveals that Abraham’s God was not unique. The Israelites were polytheists and God had a wife.
Dr Niehr: “If we take the Old Testament text at face value, we are indeed convinced that there are two different cultures in this land: the culture of the Canaanites who already inhabited this land when Israel came out of Egypt, and then entered Israel entered as a new population with only one God. But nowadays, we know from archeology, from mythology, from ritual text and so on, that Israel is the offspring of Canaanite culture.”
Francesca: “So, the Israelites are essentially a subset of the Canaanites.”
Dr Niehr: “Yes, indeed. And we know that especially, on the background of the text from Ugarit which shows how closely related Israel was to its ancient neighbors.”
Francesca: “And so, the Biblical distinction between Israelite religion and Canaanite religion is essentially a false one.”
Dr Niehr: “From a historical point of view, it is false of course.”
In my view, the Biblical basis for an archaic monotheism just doesn’t stand up, and that suggests to me that the Bible cannot be taken at face value. It is misrepresenting the past. It’s a fictitious account of Israel’s religion.
Today, Jews and Christians practice monotheism. The Bible is read as the story of just one deity, one God. So what happened? What made the people of ancient Israel abandon the worship of many gods and switched to the veneration of just one God. 
Something forced a seismic shift in the Israelite religion that led to a systematic purge of polytheism. Traces of this purge can be detected in polemical stories in the Bible itself, stories in which Yahweh takes on the other gods in a celestial war.
In a way, the Bible is a battleground for the gods. The aim is to assert Yahweh, the God of Israel, over all others and even to kill off the competition. It says so in Psalm 82: “Here Yahweh presides in the great Council of Gods and criticizes the other gods for being unjust.” He says to them, “You are all gods, children of the most high, but you will die like mere mortals.”
The Psalm tells how the other gods are defeated. Only the God of the Bible survives, standing unique and distinct. At the end of the Psalm, the God of Israel takes over the world. This shift in the history of Israelite religion can be traced to a traumatic turning point.

The Babylonian invasion of Jerusalem. In the 6th century B.C., the Israelites are disempowered, humiliated and defeated. They lose their land, their freedom, they lose the Jerusalem Temple and they are exiled to Babylon. In their darkest hour, their God it seems has forsaken them. This is when monotheism begins to displace polytheism.
Yahweh had been the Chief God in Jerusalem, but he has just been vanquished by rival Gods. It’s around this time, from the 6th century B.C. onwards, that the Bible as we know it begins to be written down.
Scribes try to make sense of the fall of Jerusalem. In reflecting on this catastrophe, later writers of the Bible conclude that this is a punishment from Yahweh for the people worshiping other gods. They resolve to appease Yahweh by annihilating all the other deities.
The idea is to make Yahweh more omnipotent and fearsome than ever. He inherits the powers of other gods. Abraham’s God El and the Divine Council get buried in the text.
Even God’s own wife is rendered impotent. Asherah, once symbolized by the sacred Tree of Life, is now insultingly portrayed in Biblical stories as nothing more than a dead piece of wood. Her powers of fertility are stripped and reassigned to Yahweh. Scribes in effect create a new myth of origins, a new religious history of their people. Old and new stories are spun so as to conceal their polytheistic past. 
Dr Niehr: “We have to see the theology behind it. They wanted to make a division between Israel on the one side, and the Canaanites and all other cultures on the other side. So it is an attempt of self-definition, of inventing something new. And with the same for example, in Greek culture, where difference is made between the barbarians on one side and the Greeks on the other side.” 
Francesca: “And in the Hebrew Bible, monotheism is one of those aspects of religion that is used to distinguish Israelite religion and Canaanite religion.”
Dr Niehr: “Between the 10th century and the beginning of the exile in 586, there was polytheism as normal religion also here in Israel. Only afterwards things began to change and very slowly they began to change. I would say it is only correct for the last centuries, maybe only from the period of the Maccabeans, that means the 2nd century B.C., so in the time of Jesus of Nazareth, it is true but for the time before it is not true.”
Judaism and Christianity are proud of their ancient monotheistic pedigree but in my opinion the secret buried in the Bible is that this history has been skillfully manufactured by the scribes who composed these ancient texts. The claims that Abraham and his disciples worshiped a unique and distinctive God just don’t stand up. 
The truth about the Bible is that for most of the time, its people were polytheists and their Chief God had a wife. That undermines the foundations of modern monotheism to its core, but it also sheds a great deal of light on how we understand faith today, for the worship of many gods isn’t just a thing of the past.
Scratch the surface of modern day monotheism and you will find vestiges of polytheism. Take the God Baal. He is assimilated and demonized by Christianity. He lives on today through his title, the Lord of the Flies, Beelzebub. Other deities don’t completely disappear. They become the angels of Judaism and Christianity. But perhaps the most painful loss would have been that of Asherah, the wife of God. 
As a result of monotheism, these religions have become very masculine, but traces of the feminine survive. Asherah’s symbols took on new forms. The sacred Tree of Life gradually evolved into the Menorah, a central feature of modern day Judaism. But perhaps the most conspicuous homage is in Christianity itself. People the world over still pray to the ultimate fertile heavenly female: Mary, the mother of God.
Dr Niehr: “We have saints, we have the Virgin and so on. So we do not escape such a Divine Assembly, it is impossible. Pure monotheism is nearly impossible.” 
Francesca: “And the heavens are still very busy today then?”
Dr Niehr: “Yah, why not?”
The traces of polytheism and monotheism today show how hard it is to suppress it but I don’t think that’s such a bad thing. Monotheism, when it finally came, brought with it a terrible consequence: God is exclusively male and so to be male is to be like God. And this has colored attitudes toward women for centuries and centuries. In toppling the Goddess from heaven, monotheism disempowered women.
The evidence I have presented rocks the foundation of modern monotheism and for some, that may have a severe impact but it seems to me that the loss of God’s wife had an even greater impact on the history of humanity and that’s the painful truth of this story.
Next week, I go in search of another secret buried in the Bible, the real Garden of Eden.